В этой статье я расскажу на примере Желтого веба, как инфлюенсер может потерять свою репутацию за один день. Как многие уже догадались, речь пойдет о недавнем «скандале в благородном семействе», инициированном Желтым Вебом.
Грустная притча о том, как слепая защита обожаемого бренда превращает траст, завоеванный годами грамотной технической помощи комьюнити, в злую шутку. Но обо всем по порядку.
Хронология событий
13 ноября Макс Довольный выпускает в своём канале пост о проходимости чекеров популярными антидетект-браузерами. Сам пост скорее констатирующий факты того, что происходило в чатике Макса неделей ранее, когда на обсуждение горячей темы подтянулся главный разработчик браузера Vision:
Данный пост не понравился владельцу/команде маркетинга/разработки Dolphin Anty, и они решили обратиться к одному из своих амбассадоров главных рефоводов — Жёлтому Вебу.
И вот, не прошло и часа, как ироничная ответка от Жёлтого увидела свет:
Качественного юмора замечено не было, технический гуру ограничился только заменой Vision на Dolphin и добавлением реферальной ссылки любимого браузера, которым он сам, сознавшись чуть позже, даже не пользуется, предпочитая Firefox.
Именно этот пост Жёлтого и послужил началом бессмысленной и беспощадной резни дискуссии о том, как же хорош Dolphin и какие же остальные браузеры ненужные и бесполезные.
И если начало обсуждения между Максом и Желтым еще выглядели хоть сколько-нибудь конструктивными, то после приведенных фактов и все большего внимания со стороны комьюнити автор превратил технический арбитражный чат буквально в срач на имиджборде.
Были и баны неугодных участников. Например, Николай из Vision отлетел в бан за мат с обязательным удалением всех сообщений в чате после очередного доказательства факта некомпетентности Желтого. Были попытки выдать ложь и укрывательство косяков Dolphin за троллинг. Обсуждение длилось не особо долго, но трон под самым известным «технарём» немного пошатнулся, а в его экспертизе у многих появились закономерные сомнения. И не безосновательно.
Ключевые тезисы технического гуру
Желтый выдал три «твердых» тезиса о своей публикации:
- Пост помечен хештегом #rofl, а значит всё содержимое — шутка. Особенно там, где он ошибается и ему тыкают фактами в лицо. Как, например, упомянутый автором DNS Leak, параметры которого зависят только от используемого прокси.
- Лучший антидетект — Dolphin anty, а все антики одинаковые по своей сути. Dolphin лучший просто потому, что он бесплатный. И да, мы все еще пишем о мнении технического специалиста
- Чекеры — не показатель качества антидетекта.
Удивлению присутствующих в чате, полагаем, не было предела, так как это действительно писал самый известный в сфере «технический гуру». Почему «гуру» упустил множество деталей, а важные условия забыл упомянуть, останется загадкой.
И если к первому тезису вопросов мало, так как утверждать обратное мы не можем (можем), то к остальным пунктам вопросы появились достаточно быстро.
Здесь великолепно всё, начиная с подачи и заканчивая выводом. Если это не было очередным троллингом, то Жёлтый предлагает потенциальному пользователю любого антидетекта закрыть глаза на следующие критерии:
- безопасность данных пользователя как в приложении, так и в браузерных профилях;
- удобство и скорость работы;
- результаты работы на конкретных сайтах;
- стабильность инфраструктуры (сайты, сервера и пр.);
- квалифицированную техническую поддержку;
- обратную связь пользователей с разработчиками продукта.
Вместо этого пользователь должен выбирать бесплатный продукт, чтобы срезать свои косты.
Вернёмся к чекерам, которые «не важны» и не показывают качество антидетект браузера. Здесь действительно сложно не согласиться, ведь по большей части чекеры — это всего лишь набор алгоритмов для проверки работы подмен, а также консистентности отпечатка. Сами по себе результаты проверки никогда не будут гарантировать, что перед вами антик, который пройдет антифрод и защиту популярных сорсов.
Но при этом важно понимать, что есть когорта пользователей, для которых прохождение чекеров — важный показатель при выборе софта. И тут кроется ещё один интересный нюанс, который был замечен совершенно случайно: на одном из чекеров всем известный Dolphin Anty проходит результаты всех проверок на отлично, а чекер отдаёт зеленцой всегда. Оказывается, что причина этому проста — в браузере Dolphin Anty отключено большое количество подмен, а вместо них отдаются реальные данные вашего устройства.
Самый простой пример — WebGL, в котором Dolphin подменяет только производителя и название видеокарты, игнорируя остальные параметры и расширения для обеих версий (WebGL, WebGL2).
И, конечно, на эти параметры смотрят не все сайты, тому же Facebook абсолютно все равно на все параметры WebGL (кроме производителя и модели видеокарты), его интересует лишь разрешение, User-Agent, качество прокси и поведенческие факторы, но как насчёт Google, Twitter, Discord, Amazon и прочих площадок?
Отсюда закономерный вопрос к нашему «техническому гуру»: действительно ли все антидетект браузеры одинаковые или всё же есть разница?
Ответ очевиден, но от Жёлтого Веба мы его не услышим.
Давать конкретную оценку поведению Желтого мы не будем, тем более это многие уже сделали за нас.
Операция «Антикриз»
Наверное, вы думали, что это конец? Нет! После порции негатива в адрес Жёлтого в каналах сплетен и от известных в аффилиатке личностей, часть которых мы привели выше, необходимо было как-то сгладить ситуацию и показать, как у Dolphin работает демейдж-контроль.
А работает он плохо. Совершенно внезапно к Даниилу приходит AffMoment (тот самый, предлагающий в личку купить любые статьи за пару сотен долларов) за советом, как же всё таки правильно выбрать антидетект?
Естественно, получился абсолютный сюр, и цена таким советам — 3 копейки в базарный день.
Итак, краткое содержание этих советов с нашими комментариями:
Вопрос 1: Что нужно оценивать, когда выбираешь антидетект для работы?
Здесь Жёлтый Веб рекомендует в первую очередь обратить внимание на то, насколько давно продукт находится на рынке и насколько большое у него комьюнити, а также на цену. Возражений почти минимум, хотя возраст продукт далеко не показатель его качества, но оставим это, потому что мы добрались до бриллианта:
Если вы увидели кучу рекламы и из-за нее берете продукт, которому без году неделя, то не удивляйтесь:
— Внезапному скаму;
— Дырам в безопасности;
— Багам, из-за которых могут потеряться все данные;
— Сырым и недоработанным функциям;
— Неудобному интерфейсу и т. д.
Каково было наше удивление, когда Желтый описал типичные для нового продукта проблемы, но все они оказались срисованы с продукта, который на рынке давно, а Даниил является его главным рефоводом! Речь идёт именно о Dolphin Anty, который разве что пока ещё не скамился, а в остальном замечен просто во всём. Совпадение или очередной рофл?
«Гораздо лучше брать что-то, проверенное временем. А зачастую и дешевле!»
Временем проверили, в дырах в безопасности убедились (неоднократно), багам, приводящим к потере данных, должное отдали, сырые и недоработанные функции уже видели. Главное — дешевле, берём!
Вопрос 2: Почему ты считаешь, что сторонние чекеры фингерпринт почти бесполезны при проверке антика?
Основные тезисы из ответа Жёлтого Веба с нашими комментариями:
«Cегодня чекеры есть смысл использовать только для каких-то неизвестных браузеров, а основные участники рынка без проблем их проходят»
Наверное, именно по этой причине разработчики Dolphin Anty (да и любых других браузеров) постоянно заявляют и работают над тем, чтобы браузер проходил определённые чекеры. Готовы поспорить, в техподдержке Dolphin очень много вопросов по поводу результатов прохождения того или иного чекера, что говорит о важности этого критерия для пользователя при выборе антидетекта.
«Чекерам нет доверия, так как некоторые из них аффилированы с определёнными продуктами»
Здесь не можем не согласиться, это действительно так и доказательств этому предостаточно. Исключением, пожалуй, является GoLogin, который через раз проходит свой же чекер iphey.com.
“Если какой-то браузер не проходит конкретный чекер — это всегда дорабатывается разработчиками”
В какой-то момент мы перестали понимать, важны ли чекеры или нет, потому что судя логике Жёлтого — они нужны лишь для того, чтобы проверять малоизвестные браузеры. Но при этом «старички» рынка по какой-то неизвестной причине постоянно обновляются, чтобы проходить чекеры.
«Алгоритмы чекеров и алгоритмы анти-фрод систем — это не одно и то же»
Важно понимать, что чекер — это не анти-фрод, а всего лишь набор алгоритмов проверки браузерного отпечатка на его консистентность и корректность. Но если на этапе прохождения чекера к вашему фингерпринту появились вопросы, то будьте уверены: у Google, Discord, Twitter, букмекерских контор, маркетплейсов и так далее их будет не меньше, а только больше.
Не менее важное замечание: зачастую разработчики чекеров добавляют проверки, на которые они обратили внимание у действующих анти-фрод систем, так что игнорировать их явно не стоит.
Вопрос 3: Почему говорят, что эти чекеры — убийца отпечатков и антиков в целом?
Здесь вообще не понятен вопрос, а уж тем более и ответ на него.
Как можно убить отпечаток или антик, если по большей части антидетект браузеры построены на основе Chromium, который выглядит максимально схоже с дефолтным Chrome?
Что хотел спросить автор и, более того, что хотел сказать Жёлтый Веб — останется для нас и для читателей большой загадкой.
Вопрос 4: Как же проверить антидетект-браузер, чтоб точно понять, надёжно ли он тебя маскирует?
Короткая выжимка ответа Даниила — тестируйте! Нет смысла выбирать, смотреть на чекеры и так далее, просто берите триал и в бой, а если на ленде антика указана работа с конкретным сорсом — это ещё один повод его протестировать.
Ну а в случае, если вы соло арбитражник — не покупайте антик, вам хватит и MacBook, вы уже сольётесь с толпой.
Что ж, у нас сразу возник встречный вопрос: с каких пор задача антидетект браузеров — маскировать пользователей? Основная задача антидетект браузера — сделать так, чтобы сайт и его анти-фрод приняли вас за реального пользователя, который ничем не отличается от того, который зашёл с обычного Chrome пользоваться сайтом по его прямому назначению.
В остальном — вряд ли здесь можно что-то добавить, многое действительно определяется именно тестами с конкретными источниками трафика, а если мы говорим про Facebook – подойдёт более или менее приличный антидетект. Разница с более серьёзными аналогами будет лишь в количестве чеков, банов, отклонов и прочих нюансах работы с платформой.
Заключение
Пришла пора сделать какие-то выводы из того, что написано выше.
Изначально Жёлтый Веб разжёг пожар в наших сердцах (и не только) пробуя себя в новом амплуа ироничного тролля, который и пошутить может смешно (нет), и в техничке разбирается неплохо (оказалось, что тоже нет).
Всё оказалось с точностью наоборот. Тот же Макс Довольный выглядел гораздо более адекватным и подготовленным к неожиданной дискуссии, а Жёлтый осуществил типичную схему «пук-среньк», благодаря которой поставил себя в неловкое положение.
Всю ситуацию хорошо описывает старый мем, неоднократно отправленный в чат во время баталий.
Выходом из этого неловкого положения должно было быть интервью для AffMoment, но и тут всё прошло не так гладко. Большинство тезисов — откровенно странные и не соответствуют той реальности, которую мы видим. Но, стоит отдать должное, с некоторыми вещами трудно поспорить, да и смысла это не имеет никакого.
Наши выводы из ситуации:
- Бесплатное — не значит лучшее
- «Давно на рынке» не равно «надёжно и качественно»
- Не все антидетект браузеры одинаковые
- Чекеры важны, но ориентироваться стоит на реальные результаты в той нише, в которой вы работаете
